Как «удивительное устройство» Чубайса превратилось в хищение 6,7 миллиарда на Plastic Logic
По версии следствия, с декабря 2011 года по март 2021 года Галкин, действуя в составе организованной группы, растратил около 6,7 млрд рублей, «при этом соучастники не имели намерения построить технологические цепочки» в России
Итак, дело о растрате 6,7 млрд рублей, выделенных на разработку гибких планшетов, о котором много раз мы писали, передано в суд.
Похоже, что история еще одной инновации Роснано подходит к концу. Но нужно объективно отметить, что это был яркий и интересный проект. Источники предлагают объективно вспомнить о нем.
Весной 2011 года в кабинете председателя правительства происходило знаковое событие. Анатолий Чубайс, возглавлявший тогда "Роснано", демонстрировал Владимиру Путину удивительное устройство — тонкий, почти невесомый дисплей, который можно было свободно сгибать. "Это революция в образовании", — уверенно заявлял Чубайс. Никто тогда не предполагал, что этот "прорыв" обернётся многомиллиардными потерями и громким скандалом.
В лабораториях британского Кембриджа, где начиналась история Plastic Logic, учёные действительно создавали нечто революционное. Их органические тонкоплёночные транзисторы (OFET) представляли собой электронные компоненты на гибкой пластиковой основе. В отличие от хрупкого кремния, эти элементы можно было свободно сворачивать и разворачивать, как лист бумаги.
Секрет технологии заключался в особых проводящих полимерах. Их молекулярная структура позволяла электронам "перепрыгивать" между атомами при подаче напряжения. Результат впечатлял:
• толщина дисплея — менее 0,1 мм (тоньше человеческого волоса)
• вес — в 10 раз меньше обычных экранов
• энергопотребление — в 100 раз ниже, чем у жидкокристаллических панелей
• ударопрочность — выдерживал падение с 3-метровой высоты
Однако в российских кабинетах технологические детали мало кого интересовали. Чубайс, в 2009 году оказался под двойным ударом, с одной стороны проверка генеральной прокуратуры и критика депутатов, с другой – мировой кризис. 130 миллиардов могли оказаться России нужнее чем нанотехнологии, главе Роснано нужен был громкий, "понятный народу" проект. Идеальным союзником стал Андрей Фурсенко, одновременно возглавлявший Минобрнауки и наблюдательный совет "Роснано".
Так родилась концепция "школьного планшета" — самое неудачное применение технологии Plastic Logic. Ведь на рынке уже появились планшеты от Apple и Samsung, превосходившие российскую разработку по всем параметрам. Технические проблемы усугубляли ситуацию: технология была не готова к массовому производству; рабочее напряжение в 30В (против 5В у обычных устройств), скорость обновления — всего 1 кадр в секунду, срок службы — не более 10 000 циклов переключения.
Как выяснил источник, Георгий Колпачёв, управляющий директор и руководитель проекта, видел все эти проблемы. Но вместо честного разговора предпочёл "не высовываться".
Планшет от Plastic Logic с треском проиграл борьбу конкурентам, а после ухода А. Фурсенко с поста Министра образования идея школьного электронного учебника заглохла совсем. Не нужен стал и завод в Зеленограде. Проект требовал серьезного переосмысления и поиск новых сфер применения для разработанной технологии, например: создание неразрушимых картографических систем для армии, разработка одноразовых диагностических датчиков в медицине, умных" RFID-меток и т.д.
Военные действительно приходили в восторг видя, что устройство продолжает работать даже после того как его разрезали пополам, пробили пулей, но скажем честно, Минобороны в мирное время очень далеко от инноваций.
По данным Rucriminal.info, отказ от строительства завода в России вызвал еще одну проблему. Проект Plastic Logic структурировался таким образом, что контроль Роснано был максимальным именно в российской части проекта, в остальном набор прав типичным для рядового инвестора (а Роснано был именно таким), участвующего в очередном раунде финансирования.
Перспективы манили, но российская часть никак не срасталась и Роснано попала в западню – либо нужно было фиксировать убытки и выходить из проекта, либо вкладывать гигантские деньги на новых и новых раундах финансирования, ожидая прорывного результата.
Фиксация убытков для Чубайса была неприемлема по политическим мотивам, а также по вопросам безопасности, ведь закадычные враги с Лубянки ждали любого промаха старого рыжего лиса.
Вряд ли у Чубайса были другие, более хорошие варианты. В результате 6,5 млрд рублей ушли на "доработку технологий" в зарубежные подразделения компании Plastic Logic, где и были потрачены на поддержание технологии.
В глазах российских силовых структур эта рядовая для высокотехнологичных проектов практика выглядела как преступление: из 13 выделенных миллиардов большая часть ушла за пределы России. Завод в Зеленограде так и не построили, оборудование не закупили, лицензии хотя и получили, но оценить их реальную ценность оказалось сложно. Несколько рабочих образцов планшетов так и не превратились в серийный продукт, контрактов с Минобром заключить не удалось. Шаблоны работы российских следователей не позволяют оценивать проекты такого рода: выемку в Кембридже не проведешь, сервера не изымешь, запрос в банк не отправишь. Вердикт был предсказуем: все деньги, вышедшие за пределы РФ - украдены! Оспорить такой вердикт в настоящей России невозможно, тем более что Чубайс давно уехал из России (прекрасно понимая бесполезность оправданий в такой ситуации), а арестованный Борис Галкин совсем не тянет на серьезного игрока.
В этой истории удивителен и персональный состав остальных «отвечальщиков», в круг которых попали не члены правления, которые утверждали проект под планшет Plastic Logic (дотянуться до них нереально по срокам давности), а члены правления, которые утверждали дофинансирование проекта в 2015-2020 годах. Как говорится взяли всех до кого смогли дотянуться.
Объективно оценивая всех участников процесса, нельзя обойти вниманием и нынешнего руководителя "Роснано" Сергея Куликова — именно под его руководством за последние 5 лет компания Plastic Logic пришла к банкротству. Однако Сергей Александрович выбрал безопасную и крайне эффективную в России 2025 года стратегию: он ничего не делал — и, следовательно, не ошибался. Критиковать такого руководителя действительно не за что.
Но выводы сделать необходимо. Технологии нельзя подменять административным восторгом, ответственность должна быть персональной, платежи за технологии — это не хищения, а "охота на ведьм" никогда не заменит системной работы. Plastic Logic могла стать настоящим прорывом, но превратилась в памятник чиновничьей близорукости, где амбиции оказались важнее технологий, а разбор полётов подменили показухой.
Самое страшное, что эти ошибки продолжают повторяться в новых российских проектах. Пока чиновники делят портфели, российские технологии отстают всё больше. История Plastic Logic — это не просто рассказ о неудавшемся проекте, а тревожный сигнал о системных проблемах российской инновационной политики.
Распечатать